Совместно с тестом стойкости лезвий проводился сравнительный тест агрессивности / эффективности станков. Результаты я отразил на графике ниже. Может у кого то будут другие результаты, с радостью ознакомлюсь.
И так, GEM 1912 показал себя с очень мягкой стороны и хорошей эффективностью. Значения были близки к GEM Clog Pruf 2, но ниже GEM MMOC.
На следующий день опробовал Ever Ready 1924 ShovelHead (ER1924). 13-ый сеанс лезвия не сказался на качестве, агрессия была выше, эффективность тоже, но если агрессивность ощутил сразу, то эффективность лишь немного была выше, чем GEM MMOC. Процесс прошел на удивление хорошо, не было раздражения, красных точек, при этом алунит особо и “не кусался”. Выбриваемость была отличной, “колючесть” появилась часов через 12, т.е. чуть чуть по позже обычно – результат повышенной агрессивности и эффективности.
Такие результаты заставили вернуться к GEM 1912 и еще раз сравнить – ДА, в первом тесте ошибок не было, результаты повторились.
ER 1924 по сравнению с GEM 1912 станок более агрессивный, но и более эффективный. Эти показатели выше тех станков, что я испытывал. Результаты на графике, агрессивности-эффективности. За числовые показатели ручатся не могу, поэтому шкалы и убрал, а вот общее соотношение подтверждаю.
GEM Junior также прошел испытания. Станок мягкий и менее эффективный, чем остальные мои станки. Даже заменив лезвие на новое, не подсевшее, станок показал меньшую агрессию, чем GEM MMOC gen.2, участвующий в сравнительном тесте. Это все не говорит, что станок GEM Junior мало агрессивен, нет, станок средне-агрессивный, как и остальные GEM`ы, кроме Ever Ready 1924 ShovelHead. Эффективность чуть ниже остальных GEM`ов, но довольно высокая. Отмечу, что все эти показатели сугубо индивидуальны и значения, указанные на графики, приблизительны тоже. Жаль что нет на лице датчика агрессивности. По этой причине я убрал и сделал свой графика без численных значений, оставив только зону “СРЕДНЯЯ”. То что испытуемые мною станки относятся к станкам средней агрессии, тут, наверное, спорить никто не будет.
Тут вот, на форуме, уважаемый vvalodio провел свое исследование эффективности-агрессивности GEM станков. Отличия, от мною испытанных, станков есть, но не принципиальные, в основном это числовые значения, а относительные данные схожи.
Я набрался наглости и позволил себе объединить график уважаемого vvalodio и мой, да еще и в 3D для большей наглядности.
Вам судить лучше или хуже получилось, но видно что оценка vvalodio и моя агрессивности станков отличается на 1-2 единицы.
Тут конечно играет большую роль опыт, но для меня так (может кроме опыта кожа толще 🙂 поэтому агрессивность меньше воспринимается), странно тогда, что эффективность очень схожа.
Уровень эффективности я коррелировал со своим показателем “появление шероховатости”. Этот чисто субъективный тактильный параметр – время шероховатости кожи при отрастании щетины, а также, опять же, личные ощущения качества бритья, количество сделанных проходов по и против роста, реакция кожи на квасцы.
Дальше, решил объединить показатели vvalodio и мои, может будет нагляднее отличия эффективности станков от пользователя-испытателя. Тут кроме личных ощущений и опыта могут влиять еще и сами лезвия, их характеристики.
Тут отчетливо видно, что станки VVALODIO более агрессивны, чем мои, но общая картина эффективности схожа.